Информация к размышлению

Google paid $90 million in ad credits earlier this year to settle one click-fraud suit.
http://adage.com/digital/article?article_id=110339

Оригинал статьи целиком:

Click Fraud Cost Advertisers $800 Million Last Year
Study Blames Search Engines for Lack of Vigilance

By Gavin O'malley

Published: July 05, 2006
NEW YORK (AdAge.com) -- Advertisers wasted $800 million on fraudulent clicks last year, according to market researcher Outsell, which conducted a study of 407 advertisers responsible for roughly $1 billion in ad spending. The study found that decreasing confidence in pay-per-click advertising is causing the industry to lose an estimated $500 million in potential pay-per-click spending.

The study was critical of search engines for failing to address click fraud, but Yahoo, MSN and Google insist they have been aggressive in their stance against it.


Slowed and stopped advertising
The study was critical of search engines for not being vigilant enough in stopping click fraud. Outsell found that 27% of advertisers have slowed or stopped their pay-per-click advertising because of suspected click fraud, including 16% who have stopped spending altogether. The average spending reduction is 33% of total pay-per-click spending. These advertisers estimate that 14.6% of the clicks they're billed for are fraudulent, Outsell reports, representing about $800 million in wasted spending in 2005.

Another 10% of advertisers have plans to cut their pay-per-click spending budgets, according to Outsell's findings.

Chuck Richard, Outsell VP and lead analyst, was particularly critical of the major search engines for what he sees as their failure to address the problem. "Google, Yahoo and MSN are stonewalling on click fraud, to their own and others' detriment," Mr. Richard stated in the report.

Representatives for Yahoo, Google, and MSN deny such accusations, insisting they have been aggressive in their stance against click fraud.

Google's alternative
Last month, Google began testing a cost-per-click ad alternative that only charges advertisers after their ads generate sales or qualified sales leads. Among other benefits, the new model will likely reduce cases of click fraud, which occur when ads are clicked on repeatedly to paint a false picture of their value. It's no small matter: Google paid $90 million in ad credits earlier this year to settle one click-fraud suit.

Just last week, a federal judge gave preliminary approval to a settlement in a lawsuit that accused Yahoo of not properly safeguarding advertisers from click fraud. U.S. District Court Judge Christina Snyder in Los Angeles approved the settlement whereby Yahoo would pay $5 million in legal fees and offer credit or cash refunds to advertisers shown to be victims of click fraud since 2004.

Спасибо за оригинал!

Также после рекламы на гугле, было замечено падение в позициях на самом поисковике.

"в статистике на моем сайте" - а какая именно статистика подразумевается?

Hotlog. Да, возможно, что-то теряется у него, но, по наблюдениям, не так уж и много, статистика вполне адекватная, совпадает с тем же гугл аналитикс (в период, когда никакой рекламной кампании не велось). Но как только пошла реклама - цифры стали значительно отличаться. Гугл в целом считал, что поставляет мне на 30-60% больше кликов.

Всё-таки самую достоверную статистику даёт только анализ логов, у любых внешних систем всё равно есть погрешность, иногда изрядная.

Согласен, но не в таких объемах. Разрыв дают использование прокси, кликеров или неполная загрузка страницы. А все это свидетельствует о недостоверности кликов.

а также о медленных каналах доступа - например диалапе, а также корпоративных прокси, режущих счётчики (и не только).

Опять-таки соглашусь. Но, учитывая тематику моего сайта, большая часть посетителей идет по толстым каналам и без всяких прокси.

вранье
или перевод кривой, или аффтар идиот

Аргументы фстудию.

лапы усы и хвост мои аргументы...
я с этим рынком занком, мягко говоря, не по наслышке
почему АБСОЛЮТНО уверен что никакая PPC сознательно никого не читит
это аксиома, доказательств не требует

Ну и откуда такая уверенность проистекает?

я в ppc работаю

А почему, собственно, нет? 10-20% продаж очень даже не лишние. А доказать, в принципе, довольно трудно что-то. Всегда можно сослаться на кликерство со стороны третьих лиц.

Так... процент говна есть в любой PPC это факт.
Любая PPC борется с говном это факт.
Вы вообще представляете себе какие это риски сознательно себя читить?
Если такая тема где-то всплывает, это означает трындец бизнесу. А если такая тема есть - она рано или поздно всплывет. Посему совершать такие вещи это окончательный идиотизм, финальный, лечению не поддающийся.
А посему заниматься этим нам совершенно незачем.
P.S. Плюс клиент чаще всего не врубается. И не все, что клиенту кажется говном есть говно, чаще даже наоборот.
P.P.S. Третьи лица в довольно редких случах оказываются причастны к клик фрауду, ситуация как правило сильно сложнее, и вызвана разного рода внутренними факторами имеющими значение в этой сфере (качественный массивный рефспам например... понимаете что в этом случае будет происходить с PPC)

Трындец бизнесу это будет лишь в том случае, когда есть нормальная здоровая конкуренция. Когда есть куда уходить без потери рынка. А вот скажите мне - куда Вы уйдете от Гугла, Яху и МСН? Сколько процентов рынка контролируют остальные игроки? Проще забить на эти 10-20% и воспринимать их как дополнительную плату за услуги.
Это первое. Второе - как можно доказать факт фрауда?
Читайте правила Google-Adwords:
"Will you still charge me for clicks if my URL is inaccessible?

The short answer is yes."

Сейчас не найду контракта, но уверен, что там стоит, что гугл передает посетителей, но не гарантирует, что они дойдут до вашего сайта

А с чего это PPC должна париться по поводу доступности вашего сайтика?
Иной раз бывает... купит человек трафик, и ложится под ним... это же проблемы рекламодателя, наше же дело какое - показать нужному человеку нужное объявление, и дождаться пока оно по нему кликнет.